El Juez Garzón

Recuerdo antes de que llegara Aznar a la Moncloa Felipe Gonzalez ofreció a Garzón la posibilidad de formar parte del gobierno, cosa que le venía muy bien al Psoe para intentar ganar  (sino recuerdo mal) las terceras elecciones consecutivas cosa que tenían difícil. El puesto que le ofreció estaba orientado para luchar con eficacia y nuevas soluciones contra la drogadicción y tráfico de drogas, prometiendo independencia y apoyo en sus estrategias; ganaron las elecciones y Corcuera que fue nombrado ministro del interior se convirtió en una barrera infranqueable, algo así como tener a la oposición dentro de casa. Corcuera fue el que desarrolló la ley de la patada en la puerta, es decir el allanamiento de morada por parte de las fuerzas de seguridad del estado sin expresa autorización de un juez.
Poco tiempo pasó desde que ganaron las elecciones hasta que Garzón dimitió por incumplimiento por parte de González de su palabra, aunque creo que lo realmente llevó a Garzón a abandonar el puesto como independiente dentro del gobierno fue el albañil Corcuera, persona ruda, inculta y con unos aires de dictador muy acentuados. A partir de esa traición por parte de González la simpatía o afinidad desaparecieron y Garzón no volvió nunca a creer en los políticos de aquella generación. Después vino  el caso Rafael Vera para acabar de rematar el asunto, esta vez el pp estaba encantado con la profesionalidad del Garzón, pero nada es para siempre y ahora resulta un personaje incómodo para todos, sobre todo si tienen cosas que ocultar.
Siempre me he preguntado que fuerzas ocultas consiguieron que Garzón no pudiera crear una legislación moderna y con capacidad de soluciones ante el problema de la ilegalidad de las drogas aunque seguro que la policía más eficaz del mundo podría tener mucho que contar al respecto. Que pena que solo destacamos en fútbol y en asuntos turbios.
Ahora los de manos blancas o limpias o como quiera que se llamen son los que están impidiendo que se modernice un poco más el país, los crímenes del franquismo van a quedar impunes.
A continuación la entrevista realizada recientemente por Democracy Now:

Gaza, lo que Israel no quería que viéramos.

Jon Sistiaga realizó este trabajo periodístico hace dos años pero sigue igual de vigente. Magnífico trabajo.

Con la peseta se recuperaría la soberanía.

Con la euro-peseta se recuperaría la soberanía de política económica y se ajustaría la realidad monetaria y financiera a la economía real



MANUEL CASTELLS

Ya no cabe duda sobre el talante antidemocrático de la UE. La propuesta de Papandreu de preguntar a sus conciudadanos si aceptaban vivir en austeridad espartana para poder pagar en euros desencadenó una tormenta financiera y política que entre amenazas e improperios de Merkozy y Cameron provocó la crisis del Gobierno griego y puso al país patas arriba.


¿Qué hay de malo en que la gente decida sobre su salud, su educación y su empleo? ¿Son temas demasiado complejos para el populacho? No exageren, que algunos tenemos más estudios que los mandamases. Con algunos colegas me comprometo a explicar clarito a los ciudadanos de qué va el euro y su crisis y a quiénes benefician y perjudican y cuáles son las distintas opciones posibles, incluida el repatriar al euro a Bruselas. A condición naturalmente de tener la misma información que se reservan financieros y gobernantes. El problema no es de complejidad, sino de democracia. A lo que más temen los políticos en estos momentos es a que los ocupen, a que les arrebaten ese poder delegado que mantienen mediante un mecanismo controlado de elecciones entre opciones encerradas dentro de límites sistémicos y legitimadas mediáticamente. Un referéndum, sin ser una forma perfecta de decisión popular, abre el abanico de posibilidades, siempre y cuando sea limpio. Había que ver a asesores políticos europeos aconsejando que si se hacia el referéndum se hiciera con una pregunta inteligente, o sea sesgada hacia lo que conviene. Hay, profundamente, arrogancia elitista y repulsión hacia la voluntad popular, por mucho que se disimule. Porque aunque se equivocara el pueblo, tiene derecho a hacerlo. Ya pasó el tiempo de los que nos salvaban porque no sabíamos lo que hacíamos.

En realidad no se trata de salvar al pueblo, sino de salvar al euro, como si esto fuera equivalente. ¿Por qué tanto interés? ¿Y de quién? Porque diez de los veintisiete miembros de la UE viven sin euro y algunas de sus economías (Reino Unido, Suecia, Polonia) son mucho más sólidas que la media de Unión. Defender el euro hasta el ultimo griego es la primera línea de defensa para una moneda que está condenada porque expresa economías divergentes y no tiene un estado que la respalde. Con Portugal e Irlanda en la UVI, España en la cuerda floja y una Italia en permanente crisis política y endeudada hasta las orejas de su histriónico ex líder, la franco-germana defensa del euro tiene otras explicaciones que la historia de terror que nos cuentan sobre la catástrofe financiera que ello implicaría con efectos devastadores en nuestro cotidiano como si la vida dependiera de la bolsa. La primera razón es obvia: salvar a los bancos, sobre todo alemanes y franceses, que prestaron sin garantías a Grecia y demás PIGS mediante la manipulación de cuentas que, al menos en el caso de Grecia, hizo la consultoría de Goldman Sachs (Por cierto, debe ser simple casualidad que Draghi, el flamante nuevo presidente del BCE también fuera empleado de Goldman Sachs). De entrada ya tienen que olvidarse del 50% de la deuda de Grecia, aunque no está claro quién acabará pagándola. Pero el otro 50% lo tienen que sacar de la sangre, sudor y lágrimas de los griegos, prestándoles nuestro dinero, para que el impago no quede impune. Si Grecia denunciara la deuda, como hizo Islandia a quien le va tan ricamente, un dracma devaluado en 60% haría impagable el resto de la deuda. Más aun, el efecto contagio en mercados financieros llevaría al impago de gran parte de la deuda soberana, llevando a la quiebra a los bancos que se aprovecharon del euro para prestar sin solvencia.

O sea, se trata de salvar a unos bancos concretos y, en términos más amplios, evitar una nueva crisis del sistema financiero. Se quiebran países para no quebrar bancos. ¿Pero por qué se hace? Al fin y al cabo, los Merkozy no son empleados de banca. Tienen sus intereses políticos, de país y personales. Alemania es la que realmente necesita que el euro sea la moneda europea y que sus socios no puedan devaluar. Porque el modelo de crecimiento alemán es en realidad el chino: crecer mediante exportaciones favorecidas por una moneda subvalorada y reducir salarios (reducción del 2% en términos reales en el último quinquenio). Si hubiese un euro-marco fuerte, Alemania perdería mercados en Europa y competitividad respecto a exportaciones españolas o italianas. Pero hay otra dimensión político-personal: tanto Merkel como Sarkozy necesitan establecer su liderazgo europeo tanto por razones de política interna como por proyecto de grandeza nacional que se tiene que disfrazar de europeo para no despertar viejos fantasmas. ¿Y las otras élites políticas europeas? Algo semejante ocurre, su importancia personal y de país se realza siendo cola del león europeo porque la ratonez de su ámbito les viene estrecha. Sentirse europeos, en un mundo en tránsito desde Norteamérica a Asia, les da la impresión de ser algo más que productos aldeanos del aparato de partido que tanto desprecian.

¿Y nosotros en todo esto? Cierto que el desbarajuste financiero que ocasionará (no hay errata de tiempo de verbo) el advenimiento de la euro-peseta causará problemas de transición en la economía y en nuestros bolsillos, en condiciones que dependen de cómo se produzca la transición. Pero se recuperaría la soberanía de política económica, se ajustaría la realidad monetaria y financiera a la economía real, se incrementaría la competitividad, ganando mercados externos e internos, habría una explosión de turismo que sería a precios de ganga. Se podría reactivar la economía emitiendo moneda. Y por tanto se incrementaría el empleo. Porque lo esencial es crecer, no flagelarse. Claro: habría inflación. Pero es la mejor receta para reducir deuda, incluida la de su hipoteca.

¿Y el sueño europeo? Pues hagámoslo con la gente, amándonos los unos a los otros, en lugar de ver quién paga la cuenta. Cuando piense euro, piense estafa. Cuando piense Europa, piense amigas.

La Vanguardia.com

Otra prueba más, Libia

Lizzie Phelan, es una periodista independiente británica  que ha desempeñado su actividad más reciente en las revueltas Libias. Ha colaborado con distintos medios a lo largo de estos últimos años, quiero destacar que tiene todas sus cuentas sociales y blog cerrados cosa que he comprobado y tirando de la manga he llegado hasta la OTAN como artífice de otra CENSURA más,  todo ello como consecuencia de ser testigo  de las revueltas y contar la verdad de lo que allí sucedía que nada tiene que ver con lo que nos han ofrecido los medios,  la wikipedia describe un poco su trayectoria y a continuación dejo un video que al parecer en youtube lo tienen censurado.

Phelan ha estado informando de Russia Today , Press TV de un canal público iraní  , Pravda.ru y la Red Voltaire . Bajo el nombre de Cocker Lizzie ha estado escribiendo para el Daily Mail  y para la estrella de la mañana donde se informó sobre la lucha contra la guerra raperos Lowkey y Akala  y la campaña de juicio político Blair libra contra el Reino Unido el primer ministro Tony Blair sobre las supuestas graves crímenes y delitos relacionados con la guerra en Irak .  . También informa de Green Left Weekly

Lizzie Phelan se le dio cobertura de terceros por el Deccan Herald, De Gelderlander, Schweizmagazin, Junge Welt, la, la agencia de noticias Mathaba  y Examiner.com   , que también hizo un llamamiento internacional de apoyo público a su favor durante su misión de informar en Libia a finales de agosto 2011  , y de habla española revistas La Republica.es  y Cubadebate.cu   . Sus artículos fueron discutidos por Alex Jones 's Infowars.com y por el Centro de Investigación sobre la Globalización  . Bajo el nombre de Cocker Lizzie , sus artículos fueron discutidos también en The Independent y por la Embajada de Venezuela en el Reino Unido  , donde presidió un debate sobre la proyección de cine feminista Herstories ocultos en el año 2010  . Sus posiciones en el debate en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos , donde dio una charla en el año 2011, hablando junto a The Guardian columnista Seamus Milne , el historiador militar Tariq Ali y el rapero Lowkey 

El Club Bilderberg.

El club más misterioso del mundo
El nombre de este grupo proviene de su primera reunión, celebrada en Holanda a instancias de su familia real en el hotel Bilderberg, cercano a la ciudad de Arhem. Conocido como ‘el club más misterioso del mundo’, la única manera de participar en sus sesiones es mediante invitación. Sus reuniones, en las que no está permitido el acceso a la prensa, se mantienen dentro del más absoluto secretismo.

HISTORIA DEL CLUB

El “Club Bilderberg” se crea por medio de Joseph Retinger, un sueco de origen judío polaco, alto grado de la masonería. Su denominación procede del nombre de la localidad holandesa, en la que está ubicado el hotel Oosterbeek, local de su asamblea constitutiva en mayo de 1954 bajo la presidencia del Príncipe consorte Bernardo de Lippe, también masón. “La financiación del BG corre a cargo del grupo Rockefeller, la Casa Rothschild, la Banca Dillon Read, la Banca Warburg, la banca Lehman y dos instituciones muy vinculadas al mundialismo: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial”.

Al parecer está formado por:

-Un círculo interno: el Steering Committee o “Comité de Dirección”, compuesto por 24 europeos y 15 americanos (EE.UU.). De estos últimos casi todos pertenecen al CFR.

-Además algunos de estos, pertenecientes todos al CPR, integran un círculo reducido: el Bilderberg Advisory Committee o “Comité consultivo”. Su Secretario general por parte de EE.UU. es D. Rockefeller.

-El círculo más exterior está compuesto por los invitados ocasionales y por lo afiliados permanentes. Todos son ciudadanos prestigiosos e influyentes, con o sin actividad oficial en los gobiernos de sus respectivos países. Durante tres días exponen de manera informal sus puntos de vista sobre los asuntos económicos y políticos internacionales para, con su propia experiencia, aportar un entendimiento de tales problemas y de sus implicaciones. Aunque se trata de una reunión (Conferentie) en la que no se toman decisiones ni publica sus conclusiones, sus discusiones influyen en tomas de posturas posteriores. “Los debates y conclusiones de las sucesivas asambleas del BG se mantienen en estricto secreto, pero el interés de los medios se concentra en la lista de participantes”.

He aquí el nombre de algunos españoles participantes: Esperanza Aguirre (1998, 1999, 2000), Joaquín Almunia (1998), Enrique Barón (1988), José Luis Cebrián (1988,1993), Rodrigo Rato (1991, 1994), Narciso Serra (1989, 1991), Javier Solana (1998, 1999, 2000), Pedro Solbes (1999,2000), la Reina Sofía (1991, 1992, 1994, 1996), entre otros.

Nada sabemos sobre los criterios que utiliza para el reclutamiento y la invitación a sus miembros, que no asisten a las reuniones a título privado, sino en virtud de sus altos cargos, la mayoría políticos, financieros e intelectuales progresistas. Es decir, los responsables de que el mundo sea un lugar cada vez más irrespirable debatiendo los problemas que ellos mismos han creado.

Líderes mundiales

Barack Obama acudió a la reunión del Club Bilderberg en junio de 2008, en Virginia (EEUU). Cinco meses después, fue elegido presidente estadounidense. Un ascenso igual de fulgurante tuvo en 1991 el poco conocido gobernador de Arkansas, Bill Clinton, tras ser invitado en 1991 por este grupo, que se reúne cada primavera.

Todos los secretarios generales de la OTAN han sido antes bilderbergers, como se conoce a quienes acuden a los encuentros del club.

Margaret Thatcher asistió a la edición de 1975. Cuatro años después, se convirtió en la Dama de Hierro.

El banquero David Rockefeller es, junto al político estadounidense Henry Kissinger, uno de los pilares del Club Bilderberg. Como debería saberse, Kissinger fue el secretario de Estado norteamericano que, unas horas antes de ser asesinado, se entrevistó con Carrero Blanco para conminarle a que España renunciara a sus pretensiones atómicas. Con su negativa, el almirante y brazo derecho de Franco firmó sin duda su fatal sentencia.

Multinacionales
El extraño grupo cuenta entre sus miembros con los principales directivos de las empresas, políticos y banqueros más importantes del mundo. Entre ellos, los máximos dirigentes de Deutsche Bank, Chase Manhattan, Goldman Sachs, Coca-Cola, Siemens, Fiat, Suez, el FMI, el Banco Mundial, el Banco Central Europeo…

Los participantes se sientan siguiendo un estricto orden alfabético que los sitúa al mismo nivel. Desde hace algunos años, la organización facilita el listado definitivo de asistentes junto a una escueta nota de prensa en la que nunca se incluyen conclusiones. La selección de invitados corre a cargo del comité ejecutivo que busca a las personas idóneas para cada encuentro.

La falta de transparencia fomenta toda clase de especulaciones entre quienes acusan al club de tomar decisiones que afectan a la política y a la economía mundiales.

Fuente: alertadigital.com

Este video de Attac es muy ilustrativo del Sr. Arcadi Oliveres:

¿Sadam, Gadafi y ahora a quien le toca?

20 de octubre 2011

Cuando no hace mucho tiempo vimos todos el ahorcamiento de Sadam a muchos les pareció hasta bien que un dictador fuera eliminado, a mi personalmente me dolió ver las imágenes de el Presidente por muchos años de el país más próspero de la zona, evidentemente Israel no cuenta, pero tenía una sanidad y educación que ya quisieran muchos otros paises incluso fuera de su entorno.

Hace no muchos meses empezaron las revueltas en el Norte de Africa y en principio todos nos imaginamos que está bien eso porque la gente lucha por su liberta y aunque nos debiera de sonar en algo pues por desgracia queda ya muy lejos la generación de luchadores por la libertad, que en España los hubo y muchos. Pero estas revueltas llevadas a cabo con la inestimable ayuda de las redes sociales me presenta muchas dudas.

A la vuelta de la esquina hemos dejado la jaima que Gadafi utilizó en su ultima visita oficial y Sarkosi más cerca aún y  al parecer los mismos que le agasajaban hoy le han matado, han matado al jefe de Estado de un país independiente que curiosamente estaba en los mismos parámetros económicos que Irak. Cuando se mata así al máximo representante de un país algo no va bien, incluso los nazis en Nuremberg tuvieron un trato humano y lo peor es que esta acción va a tener sus peores consecuencias en la población civil al igual que pasó en Irak,.

Tantos atentados suicidas a diario, cientos de miles de muertos inocentes, el saqueo de un país roto y la guerra civil encubierta entre los diferentes poderes fácticos que intentan pujar en el reparto de todos recursos que están en juego.

Todos estos acontecimientos tienen todos el mismo tufo a imperialismo, ¿el siguiente paso cual será?, nos deberíamos de preocupar por todo el movimiento geopolítico que están diseñando para el ¿nuevo orden mundial?, desde luego están acelerando el proceso y creo que otros actores pueden tener algo que decir, porque ¿cuantos paises con dictadura oficial quedan en el mundo?, ¿les importa mucho que sea una dictadura o es solo la excusa necesaria?, Rusia, China y otros paises como Irán, Korea con menos peso pero con mucha determinación pueden tener algo que decir.

Los videos que circulan por la red en los que se exponen los beneficios sociales y económicos de la estructura política de Libia, por ejemplo cuestiones como la vivienda gratuita, sueldo estatal para parados, repartición de los beneficios del petroleo, vivienda para todos, etc. son rigurosamente ciertos, comprobados por mí, con testigos como una amiga Saharaui que se licenció en Trípoli, gente que ha trabajado para la empresa Elecnor allí en Libia y esto era así hasta ahora, a partir de la victoria de los rebeldes está todo por escribir, pero me recuerda demasiado a Irak y no tengo buenas sensaciones al respecto, espero equivocarme, en cualquier caso el tiempo será el que determine hasta que punto ha sido un duro golpe para los Libios, a los cuales el 99% les deseamos la mejor de las suertes.

Lo Que NO Sabes de Gaddafi

15 Octubre, el día después.

16 de octubre de 2011


Todo sigue igual, si, pero la gente hemos tenido un hueco en las calles siempre ocupadas por el estres y el egoísmo para poder gritar bien alto que estamos hartos de que siendo el 99% no contemos para los que toman las decisiones. Japón comenzó y a lo largo de casi mil ciudades de todo el planeta secundaron la protesta.


En EEUU. las cosas son diferentes; según los medios Occupy Wall Street es un movimiento genuino y nacido en Manhatan que nada tiene que ver con el resto de protestas mundiales y lo más curioso es que desvinculan éste del origen de todos que sin duda es el 15M, fuente de todos los Occupy del Mundo. Parece que me olvido de Islandia, pero aunque el primer golpe se lo llevó ese frío País del Norte, hay una desconexión temporal de varios años con el 15M, aunque el ejemplo islandés fue decisivo para que sus ciudadanos tomaran las riendas de su futuro, tambien fue silenciado como todo lo que no interesa a los medios que se difunda, es decir, lo de siempre. Tomo como referencia el 15M porque transcendió y se contagió por todo el mundo, mientras que Islandia fue como digo convenientemente silenciada.